为教育创新创造一个更加公平的竞争环境也十分重要。如果不能很好地了解教育产业的规模大小、市场状况和创新强度，就很难建立起一个产生和传播创新的业务部门。政府可以帮助把理念付诸实践，增强专业自主和合作文化，使好的想法得到提炼和分享。政府还可以提供资金，建立激励机制和加强机制运转的可视化和需求的信号。但单靠政府也只能做到如此。硅谷的运行是因为政府创造了创新的环境，而不是政府做了创新。同样，政府无法直接在课堂上做创新。但是他们可以通过开放系统，营造出创新的友好型氛围，这样变革的理念才会遍地开花。这意味着鼓励系统内部的创新，接纳来自外部的创造性理念。更多这样的开放系统和环境就是我们所需要的。

　　教育还需要更好地确定变革的关键因素并予以支持，要找到更有效的方式去拓展和传播创新。这也涉及寻找更好的方法来识别、奖励和展示成功的做法，来尽一切可能使创新者更容易承担风险，以及鼓励新想法的产生。我们第一次TALIS教师调查中最令人震惊的结果显示：工业化国家有四分之三的教师都认为其工作环境本质上是反对创新的。如果我们不改变观念，那么这一切将不可能改变。　　

　　八、重新设计评估

　　学生考试的方式决定了课程和教学的优先次序，因而对政策和实践产生巨大的影响。测验总是会让我们思考什么是重要的。实际上，测验理应做到这一点。不仅仅是学生，老师和学校管理者都要关注到要测验什么内容，据此调整课程与教学。一些人认为评估只择取了学习结果的某些维度，因而评估是有局限性的。这显然是正确的，但这个问题也存在于包括观察在内的任何形式的测量。如果你向警方调查人员询问证人证词之间的分歧，或者考虑老师的性别偏见或社会背景偏见，你将看到观察的局限性和主观性。因此，问题就变成我们怎样才能得到正确的评估，确保其成为了解学习结果的一个关键视角。通过这一视角，教师和政策制定者能够把握住教育发展的脉搏。因此，课程与教学系统改革是否成功将取决于评估系统的整体重新设计。

　　麻烦的是，许多评估系统与对年轻人的技能要求不一致。在智能手机的帮助下，大家都能快而准地回答学校测验的大部分题目。如果想要我们的孩子比智能手机聪明的话，那么测验就要考虑学生是否能够从已知的内容中提取信息，然后运用发散性思维，并能在新的情境下创造性地使用它们。目前，大多数测验不允许学生上网，因为担心他们会在网上查找题目的答案。未来的评价体系所面临的挑战是：鼓励学生上网获取最前沿的知识，同时又不损害评估结果的信效度。同样，测验中最糟糕的违规行为是与旁边的人交头接耳。然而，现在的创新越来越少是个体孤立工作的成果，而更多是我们如何分享和联系知识的结果。未来的测验不应该因为学生和其他人合作而取消其考试资格，相反，应该鼓励他们这么做。

　　此外，我们应更努力地缩小终结性评价和形成性评价的差距，这种差距在传统上将教育者和决策者划分为两大对立的阵营。终结性评价通常是在课程单元结束时对学生进行的测验；而形成性评价通常在学生学习过程中实施，更多的是一种诊断的方法，旨在说明学生在学习过程中哪些方面需要改进，而不是直接告诉一个最终的结果。我们需要找到更多创造性的方法将两种测验方法所具有的要素结合起来，因为现在完全有条件建立起从学生到班级到学校到地区到全国甚至到国际层面的具有一致的多层次和实时性的评价体系。一个好的测验应当是反映学生思考、理解以及问题解决策略的一个窗口。现在的数字化评价(如PISA)使这些成为可能，他们不仅抓住了学生回答问题的正确程度，同时也反映了他们解决问题的路径。

　　重要的是，测验需要为学习者和教育者提供更好的实时反馈，从而使数据成为提高学习效果的一个强有力的工具。当教师可以理解评价所揭示的学生思考过程时，教师也将不再把测验看作是教学之外的事，不再认为测验占用了宝贵的学习时间，而是将其视为辅助学生学习的工具。尤其对于学校管理者、决策者、教师而言，他们可以利用这些信息为学生提供更好的学习机会。

　　九、放眼看世界的重要性

　　如果对能够积极回应和负责任的领导者们再增加一项要求的话，那就是“放眼看世界”的必要性。显然，实行国际基准测验并将测验结果纳入政策和实践中需付出持续而巨大的努力，而这正是优质教育系统通常具备的特征。芬兰在努力成为世界教育系统佼佼者的过程中，就将自己和其他教育系统的表现和实践进行比较。在明治维新时期，日本政府就访问了西方各工业化国家的首都，并且决定将这些国家能够提供的最好的文明带回日本。自此，日本开启了其长居世界前列的时代，而比较和学习其他文明的做法持续至今。当邓小平领导中国时，中国开始登上世界工业化舞台，他引导中国教育机构与世界最好的教育机构建立合作伙伴关系，并将这些教育机构的政策和做法引入中国。在20世纪下半叶，新加坡完成了日本在一个世纪前所做的事，但其重点更加突出，纪律更加严明。与这些持开放态度的国家相比，也有一些对PISA持有怀疑态度的国家，一旦测试结果表明他们的教育系统表现得不如别国，他们就认为与其他国家进行比较是丢脸的。各国是否取得进展的关键区别可能就在于此。有些国家和他们的教育系统将其他不同思维方式视为威胁，而有些国家则向世界开放并愿意向世界上最好的经验学习。