把教师的意志强加给学生的多，聆听学生心声、把握学生心智、愿意做深切朋友有少。“老师的疾话对的”、“我是老师，学生应该听老师的话”，恐怕是我们很多老师常有的心态和所说的话。因此，许多教师挖好一个个的陷阱让学生一个个往里跳的事总是很乐意去做的。比如说：“对不对?“对”“好听不好听?”等等。尽管老师自己都觉得多余，有时还显得底气不足，但总是乐此不疲。

　　三、课堂音乐教学中的“教材”定位过高过死

　　教材是教学之本，依教材上课“没商量”。我们国家的教材建设已有了长足的进步。在八十年代末，九十年代初首先打破了全国一纲一本的格局而出现了一纲多本、多纲多本，这对于拓展符合各地不同的人文环境、不同教育水平和与社会发展相吻合的教材空间，形成新的教学格局起到了积极的作用。但毕竟人们的国家太大了，地域广阔、人口众多、经济发展又是如此的不平衡，要用几套教材来作“教学之本”，实在是勉为其难。。就从我们浙江省新编的“九年义务教育教材”来说，这套教材八十年代未开始编，九一年开始在部分地区实验使用，九三年在全省推广使用。编写这套教材最初的定位是“较发达的农村地区”使用，这从九十年代初全国经济发展的势态看浙江省的经济发展地位，无疑是准确的。可问题是，仅从一个面积不大、人文背景相对单纯、经济结构跨度也不是很大的浙江省，其经济水平的差异也是显面易见的。经济发展的不平衡，必定还来教育文化的差异。可我们使用统一教材，就是对这种事实上存在的差异视而不见，这与教育学的基本大批量是相悖的。

　　另外，一本教材从编写到使用的周期很长，对教材重新作出修订则所需的时间更长。在现今知识爆炸、社会发展和经济增长日新月异的时代，人们的价值观、道德面、人生观、美学观无不时时处处都在变化着，而唯有我们的教材不变，要学生唱的歌曲不变。这怎么可能让学生对我们的音乐感兴趣，对我们所唱的歌感兴趣?

　　再有，我们对“教科书”那种根深蒂固的虔诚，执行起来从不打折扣的那种严肃认真态度，一些教师对教材的依恋及所有管理层面上的考核、评估、督查都是以此为据，更加剧了这种不例题。因此，我们什么时候能做到不再以“教材是教学之本”而以“教学以人为本”，让每个教师都能根据教学对象的实际情况来接待教学内容(这里暂且不论我们音乐教师是否都具备这种水平与能力)，才能出现我国自己的真正意义的教学法，才会有中国自己的“奥尔夫”、“柯达伊”。

　　教材内容并非经典，没劲!我们一些教学内容不受学生欢迎，也无法得到音乐老师的认同。在许多人的头脑里，一提到审美教育，便自觉不自觉地把教育目的提到德育的“高度”。因此，教材编写中什么时候该唱什么歌，那段时间是什么节日该 安排什么内容，这两年在号召学生什么教材就该有所体现德育都成为必须考虑的第一因素。这就使得我们的教材始终离不开正当附庸的臼巢，在强调音乐教化功能的同时，削弱了音乐本身，音乐的本体失落了。另外，从音乐学习、情感体验的角度说，经典音乐亦并非靠别人去持牌指认就成了，大家去听了、去唱了，觉得好听，好美，好感动，就牢记在心了，也自然而然地成了“他”心目中的名歌、名曲了。就像在调查中所反映的“你最喜欢的乐曲”。在三成以上都写的是《梁祝》，那无疑这《梁祝》就成了我们大家共同的名曲了。如果我们的教材歌(乐)曲，学生不喜欢去唱、去听，再有伟大教育意义的音乐作品又通过什么去教他们呢?用什么来达到我们的教育目的?又怎么能使学生学习音乐有劲?

　　四、课堂教学的观念落后，方法陈旧、手段及模式单一，教学设施跟不上社会发展的步伐

　　一边是“奥尔夫”、“柯达伊”、……等教学法铺天盖地而来，令我们目不暇接，大有我是谁的忙碌惊呼四起之势;而另一边却为音乐与素质教育有什么联系、音乐教育如何渗透德育、中小学音乐教学到底该用什么谱等“重大问题”争论休。这令第一线的音乐们无所适从，还大有望不到穷尽之态。